Первое требование упомянутой методологии гермесианства – рассмотрение объекта как целостного. Здесь мы сразу же столкнемся с трудностью отчленения армянского общества от не-армянского. Опираясь на многотысячелетнюю традицию формирования мышления, мировоззрения, норм права и социального общения в русле гермесианства (как это было указано в предыдущих статьях), мы можем следующим образом сформулировать приблизительный канон, характеризующий армянство. Армянство выделилось из среды окружающих народов своей ориентацией на природные и космологические закономерности, интерпретации которых и составили опорные рельсы становящейся культуры. Известная приверженность к астрономии-астрологии и смежным с ними дисциплинам доминировавшего в Армении жречества, сформировала природосообразный тип мышления древних армян, который передавался далее по наследству. Природа представала как живой, неотъемлемый от социума организм, чьи проявления – дуновение ветра, шорох листьев, пение птиц, дождь и сухость, урожайность и голодный мор – воспринимались как послания этого организма, которые требовалось расшифровать, понять и передать другим для принятия соответствующих мер. Патриархальное строение древнего мира отлилось и в отношениях к природе, которая воспринималась дружественно и уважительно, как и подобало относиться к «Большому отцу» рода. Поскольку в социальной структуре армянского общества, пронизанного родственными связями, так и не сформировался институт рабства (в противоположность лживым и амбициозным заявлениям марксизма), то и «покорение природы» как клич уже ставшего рабовладельческого общества не мог найти в Армении понимания.
Уважительное и чистоплотное отношение древнего армянина к природе и окружающей среде вылилось в целом в своеобразную этику сохранения и воспроизведения всех богатств природы, что сказалось и на вытекающем из этой этики созидательном характере поведения армян, их отличительном каноне поведения. Этот, наиболее устойчивый стереотип армянского поведения не только сохранился сквозь века, но и оказал решающее воздействие на становящиеся культуры окружающих народов. Современные исследования этнокультур многих народов обнаружили парадоксальный факт: несмотря на множественность народов, в их глубокой основе лежит одна и та же культура, которая имеет поразительное сходство с армянской. Стали даже говорить о своеобразной закономерности формирования культуры вообще, как единой для всего человечества. Не вдаваясь в эту проблематику, сделаем пояснения по поводу наблюдаемого все-таки разнообразия поведения народов. Колонизация, нашествие, угон в рабство – как довольно распространенные явления в истории человечества тут же вызывали к жизни многочисленные технологии изменения поведения и нравов, покоренных народов. Эти технологии весьма похожи на дрессуру домашних и цирковых животных, поскольку имеют одну и ту же цель – подчинить их поведение целям и интересам «хозяина». Так возникало многообразие этнокультур, по статусу культуры являющихся сорняками на живом и едином поле человеческого становления. Эти сорняки не только сохранились до наших дней, как и питающее их неправомерное и неестественное рабовладение, но и некоторые сорняки стали выдвигаться в число «развитых», «прогрессивных» культур, с которых необходимо брать пример. И наоборот, нужды рабовладения продиктовали затаптывание, захоронение исконных и самобытных культур, стремящихся обрести некоторое самоуправление.
Но здесь их предупреждает принцип Гермеса о необходимости исходить из целостности любого явления. Поэтому освободиться от рабовладения невозможно, по крайней мере, по двум основаниям. Если в мире принято рабовладение, то как может любая небольшая страна устранить его внутри своих границ, которые надо сказать, в последнее время стали уж слишком проницаемы и не только ввиду процесса глобализации. Принцип целостности требует, чтобы любая часть интерпретировалась исходя из Единого, а ближайшее социальное глобальное единое, как всем известно, даже программы образования формирует с учетом сохранения рабовладельческого характера отношений. Правда, в последнее время, эти отношения стали называть почему-то «рыночными», стыдливо вуалируя их настоящий характер. Если кто-то не согласен со мной, посмотрите на окружающий нас глобальный мир. Разве он не пронизан отношениями рабства, где 26 человек владеют половиной всех земных богатств, а любой работающий человек – раб у хозяина, причем находящийся в еще более худшем положении, чем столь осуждаемый древнегреческий раб. Последнего, по крайней мере, хозяин обязывался кормить.
И второе основание сохранения рабства – существующий с незапамятных времен принцип паразитизма. Он присущ и природе, но очень часто природа так мутирует его, что паразитизм начинает служить и хозяину, а не только самому себе. Интересующиеся могут обратиться к любому учебнику биологии, где более подробно изложены особенности паразитизма как естественного явления. Однако нас интересует способность человека изъять это явление из обихода, поскольку именно это явление виновно в сотнях войн, геноцидах и в зверском уничтожении человечества как лишнего или не отвечающего нуждам паразитов. Именно паразитизм сводит высококвалифицированную социальную энергию коллективного труда до примитивного обслуживания торговых нужд «хозяина» или прихотей его домочадцев.
Любое общество черпает свою силу из социальной энергии его населения. Догадливые уже смекнули, как ослабить любое общество. Да, бессмысленно потратить всю его социальную энергию на неприхотливый и неквалифицированный труд, направить ее на безрассудные и конфликтогенные авантюры, на роскошь и «прожигание жизни», на дебильную конкуренцию в марках автомашин и строительстве особняков рядом с лачугами рабов. Но ни в коем случае не давать возможности в повышении образования и созидательного творчества. Именно в последнем гран труда оборачивается миллионами джоулей востребуемой энергии. Но идущей только «хозяину», которому она стала избыточной.
Но где тут затерялся армянин, которого мы почти забыли? А его и нет там, его вытеснил, заслонил и поработил облаченный в привилегии руководителя «хозяин-паразит». Но в связи с принципом целостности мы показываем среду, в которой оказался современный армянин, и которая настолько противоположна его установкам, что впору объявлять его чуждым этой среде, что и последовало в недавнем единодушии мировых субъектов. Теперь у армянина два варианта – или пасть смертью храбрых в атавистической и насквозь паразитической среде, или наоборот, трансформировать эту среду в приемлемое для человека общежитие. Чем и занимался армянин в последние несколько тысячелетий. Ведь фрактал безостановочной культурной деятельности армянина не изменился, как это следует из теории Гермеса. Правда, он поник и съежился в последние века. Поэтому, не мешало бы ему обрести немного смелости и объявить саму эту среду чуждой человеку. А столь же не меняющиеся фракталы звероподобных народов ограничить всемирным законодательством. И не надо расшаркиваться ни перед кем. На планете есть и туземные народы, которые скромно существуют в своей среде и не лезут в учителя человечества, миллионами тиражей распространяя свой домашний опыт и сакрализуя свои нравы.
Принцип Фрактальности описания предполагает наличие его алгоритмичного повторения. Это означает, что в любом армянине скрыт тот же алгоритм и не важно, в какой стране он живет и на каком языке он говорит. Речь идет об армянине, а не о человеке с армянской фамилией, которую он мог взять и с корыстными целями. Поэтому всю диаспору надо воспринимать как часть армянского общества, что подтверждается Законом Голограммы, которая утверждает гомологичность строения Целого и его Частей. Это означает, что записанная в армянине информация (записанный образ культуры) самотождественна в любом ее фрагменте.
Парадигма гермесианства, на которой мы строим свои рассуждения, обнажает скудость или вообще фальшь и мошенничество таких «современных» дисциплин, как психология и социология, основанных на марксистской методологии. Психологии тут же следует вменить в вину недопустимый с позиций философии Гермеса отрыв человека от его социоприродной среды, ведущий к манипулятивности всех психологических построений. А социология как умственный продукт ростовщиков и паразитов, только и делает, что плодит разрывы в любом обществе, настаивая на ложном тезисе обязательной классовой борьбы, одновременно и формируя поддающееся этому тезису мышление «наивных» обществ. А чего стоят, так называемые социологические исследования, где мнения столь же наивных граждан подаются на стол руководителя с целью его манипулятивного управления или просто оглупления. А вообще, рано или поздно, повзрослевшие общества отменят преподавание и даже как профессию дисциплины психологии и социологии, наносящие непоправимый вред формированию мышления молодежи. На смену им уже идет Универсология, наука столь же социальная, сколь и естественная.
Иначе говоря, всё устроено по Единоподобию, по единому образу и подобию. И участившиеся различения среди армян по территориальному признаку есть диверсия враждебных сил, укрывшихся под армянскими фамилиями. Наверное, именно эти антинациональные проявления следовало бы запретить в законодательном порядке. А армянское образование, как и формирование канонов армянского поведения должно опосредоваться опорой на базовый динамичный Фрактал, воспроизводящий армянские социально-природные свойства и механизмы, заслуживающие передачи и копирования в последующих поколениях. Причем, каждый из аспектов поведения взаимосвязан с другими, они должны быть связаны одной единой парадигмой и должны мочь объяснить одно через другое и третье, с какого бы понятия ни началось рассуждение. Армянство с этой точки зрения гораздо шире его отдельных религиозных, субкультурных или лингвистических отрядов.
Ценность развиваемой нами новой единой для всех сфер науки Универсологии состоит еще в том, что наконец-то мы может пытаться объединить всех ученых, в том числе из разных стран, могущих составить ту самую силу борьбы с паразитами, в которой нуждается оглупленное человечество. Общая терминология и методология, общие для всех наук средства познавательной и исследовательской деятельности, общая задача вызволения человечества из капканов меркантилизма и доминирующей преступности, сформируют ту самую науку как производительную силу, которая неизмеримо повысит уровень социальной энергии и сделает ненужным отправление «лишних» людей на эшафот ковидовируса.
Э.Р.Григорьян
Opmerkingen