В статье приводятся примеры сознательного искажения истории разных народов, прежде всего, армянского. Рассматриваются социально-политические и культурно-психологические предпосылки целенаправленной фальсификации и искажения истории древних народов. Предложена классификация видов искажения истории, раскрыты механизмы реализации каждого вида. Автор также предлагает своё видение различной природы и движущих механизмов развития человеческих цивилизаций. Делается научное предположение о связи между природой каждой цивилизации и склонностью ее представителей к искажению истории своего собственного и других народов. В статье также рассмотрены последствия искажения истории для народов, чье прошлое оказывается объектом целенаправленной фальсификации.
Ключевые слова: история, искажение истории, история Армении, колонизация, фальсификация истории.
Об исторических событиях прошедших времен представители следующих поколений узнают постфактум, из свидетельств очевидцев, являвшихся современниками описываемых событий. Одни люди воспринимают историю как плод богатого воображения и результат красноречия летописцев, а другим она представляется как последовательное перечисление сухих цифр и фактов. Однако многие в наше время уже поняли, что историческая наука представляет собой хорошо обдуманное и целенаправленное создание вполне определенного образа происходящих событий, который рассчитан на формирование их заданного восприятия будущими поколениями.
В самые ранние времена древние вожди и предводители, желая поведать потомкам о своих деяниях и завоеваниях и о прочем, достойном упоминания, оставляли наскальные надписи. В дальнейшем, после изобретения папируса, пергамента, бумаги, история стала излагаться в рукописных источниках. Начиная с этих времен, каждый новый тиран или полководец, который добивался своего лидирующего положения в обществе не путем наследования, то есть не самым легальным и (или) легитимным способом, старался писать историю по-своему. И все-таки, несмотря на это, ни один правитель или полководец не имел и не имеет такого воздействия на судьбы народов, как скромный летописец, в тиши кельи или кабинета творящий «правильную» (с его точки зрения) историю.
Один из философов Древнего мира Цицерон отмечал, что «Первый закон истории — ни под каким видом не допускать лжи; затем — ни в коем случае не бояться правды; не допускать ни тени пристрастия, ни тени злобы» <1>.
Однако не всегда удавалось эти постулаты неукоснительно соблюдать. Во все времена история больше служила политике, чем была «чистой наукой». Кто еще, если не историки, должны были оправдывать или восхвалять военные захваты, победы и поражения и представлять всё это к выгоде действующей политической силы.
Чтобы был более понятен излагаемый аспект, обратимся к известному историческому примеру — описаниям периода правления и походов Александра Македонского, восхваляющим достижения эллинистической культуры.
После смерти отца, Филиппа II Македонского, Александр был провозглашен царем и унаследовал действующее государство и сильную армию, что и дало возможность осуществить его амбициозные военные и политические программы.
Македонский создал одну из самых крупных в мире империй, которая распространялась от Ионического моря до Гималаев. Он был признан одним из величайших полководцев в истории человечества. Он побеждал во всех битвах, несмотря на то, что всегда сталкивался с численно превосходящими силами врага.
В 334 году до н.э. его армия вторглась в Переднюю Азию, которая была частью Персидского государства, он начал свою Восточную кампанию, которая длилась 10 лет, и довел ее до победного конца. Вследствие чего персидское государство развалилось, Дарий III потерял свой трон, а Македонский провозгласил себя владыкой Азии.
Однако ни один историк до сих пор не посчитал и не осудил людские и культурные потери, которые принес человечеству этот молодой любитель славы и приключений. Сегодня, перелистывая славные страницы персидской истории, мир может видеть всего лишь жалкие развалины некогда великого Персеполиса (от древнегреч. Περσέπολις — буквально «Город персов», древнеперс. Pārsa).
За прошедшие 2400 лет истории никто не осудил Македонского, нанесшего огромный ущерб человеческой цивилизации. Более того, историки приписали ему культурные достижения, такие как создание эллинистической культуры, которая, по словам историков, возникла в созданной в результате военных и экономических завоеваний всемирной империи нового типа. В этой империи восточная и западная цивилизации соединились друг с другом под «зонтиком» эллинистической культуры.
Хотя действительность в этой картине Древнего мира тоже искажена. Ведь если обратиться, в частности, к архитектуре, относимой историками к эллинистическому стилю, то еще за пять веков до этого времени уже существовал храм Ардини, посвященный главному божеству Халди, в городе Мусасир государства Ван <2>. Храм изображен на одном из барельефов Хорсабадского дворца (в современном Ираке), где показано, как в 714 году до н.э. воины Саргона II грабят храм Ардини (рис.1). Реконструированный облик этого храма представлен на рис. 2. Таким образом, можно видеть, что в Ванском царстве, задолго до завоеваний Македонского, существовал тот самый «эллинистический» стиль в архитектуре.
Рис. 1. Разграбление храма Ардини в г. Мусасире (государство Ван)
Рис. 2. Реконструкция храма Ардини в г. Мусасире (государство Ван)
Поэтому мнение, что своими культурными завоеваниями Восток полностью обязан эллинизму, является не столь уж однозначным.
Неужели постоянно продвигающаяся вперед и занятая завоеваниями армия имела время для неких культурных инноваций. Как можно было создать какую-то культуру, если главной целью являлся захват и грабеж городов и стран и превращение их в плательщиков дани. Разрушенный и ограбленный Персеполис — лучшее тому свидетельство. О человеческих потерях тоже нет не единого упоминания. А это может означать только одно — наличие некоего молчаливого согласия всех, кто писал и пишет историю, о том, что убийства, насилие, захват, грабеж — это законные явления.
Когда-нибудь кто-либо задумывался о том, какую «культуру» оставили на завоеванных просторах Тамерлан или пришедшие после него татаро-монгольские и тюркские племена? Сплошные развалины деревень и городов. Стотысячные горы трупов и смерть, смерть, смерть. А сегодня некоторые «научные круги» осмеливаются говорить о «турецкой цивилизации». Не было такого понятия. Для них, для турок, новое понятие — «цивилизацию» — создавали коренные жители захваченных территорий. Кочевник не может создать цивилизацию, он может лишь освоить ее плоды.
То же самое продолжается и в наши дни. Парадоксально исключая друг друга, сосуществуют, с одной стороны, вопиюще показная проповедь человеколюбия, прав и свобод человека, с «кричащей» рекламой, а с другой стороны, вседозволенность, возможность нечеловечески, варварскими способами уничтожать страны, истреблять их население, практиковать немыслимые зверства. Свидетельства тому Ирак, Ливия, Сирия, Йемен и т.д. С одной стороны, людей учат первому, а, с другой стороны, жизнь подтверждает второе.
И это все осуществляется и одобряется под лозунгами борьбы с международным терроризмом, защиты прав каких-то меньшинств или еще чего-то подобного. В конечном итоге остается актуальной и действенной знаменитая формула Н. Макиавелли «цель оправдывает средства».
Историки на самом деле всемогущи. Именно им дано право и возможность легитимировать деяния завоевателей, разрушителей, убийц, грабителей.
Примеров много — Чингисхан, Тамерлан, Наполеон, Гитлер. У всех них были свои историки-«корректоры». На помощь историкам в этом деле всегда приходили еще и деятели литературы и искусства.
Несть числа одам и дифирамбам, пропетым этим историческим фигурам. Достаточно упомянуть хотя бы английского поэта и драматурга XVI в. Кристофера Марло (Christopher Marlowe), написавшего в 1587 году трагедию «Скифский пастух великий Тамерлан», в которой кровожадный завоеватель представлен чуть ли не полубогом. И это при том, что Тамерлан до основания разрушил завоеванные им страны, а совершенные им ужасные зверства были невиданными в истории.
Здесь уместно вспомнить знаменитую формулу «победителей не судят». По-прежнему парадоксально, но убившие одного или нескольких человек осуждаются повсеместно как преступники, а убивающие сотнями тысяч и грабящие целые народы — объявляются великими полководцами и государственными деятелями.
Корректировка Новой истории началась в XIX-XX вв., поскольку с началом Первой мировой войны начался и очередной этап передела мира. От хорошо знакомого с историей наблюдателя не ускользнет, что великие державы по-новому написали и переписали и собственную историю, и историю других наций. Этой новой истории свойственно не столько изложение фактов и непредвзятый анализ событий и деяний, сколько закладывание основ и формирование направлений для планирования будущего развития мира.
Великие державы — Англия, Франция, США — при изложении собственной истории вовсе не испытывали ни малейших сожалений или раскаяния по поводу своих колониальных завоеваний, в ходе которых были ограблены и уничтожены множество цивилизаций и народов и в результате которых они сами состоялись как богатые и сильные государства. А ограбленным и обездоленным народам доставались лишь культурные «объедки» завоевателей. Был прерван естественный и закономерный ход развития и уничтожены традиции завоеванных народов, и вместо этого были внедрены привлекательные, но никуда не ведущие и неработающие принципы свободы, равенства и братства.
Авторы Новой истории, предлагая собственную трактовку исторических событий, не видят ничего зазорного в своем бесчестном прошлом и не пишут о нем ни слова осуждения. Их главная цель — дать будущим поколениям оправдательное объяснение национальных достижений и подчеркнуть превосходство, которого они добились. Нет ни единой «черной» страницы, которая умаляла бы их достижения. А то, какими методами или за чей счет были достигнуты конечные цели, «спишет и оправдает» время.
Кроме того, воспользовавшись уязвимостью и зависимым положением подчиненных народов, колонизаторы разграбили и присвоили принадлежащие им культурно-материальные богатства. Например, бесценные исторические сокровища Акрополя были вывезены в Англию и как экспонаты размещены в музеях и частных коллекциях. Они безвозвратно потеряны для Греции, хотя она до сих пор требует их возврата. Все историко-культурное богатство Пергама (Пергамона) присвоила Германия.
А самое страшное — то, что случилось с культурным наследием Ванского королевства. Если названные выше артефакты имеют, по крайней мере, засвидетельствованную историческую принадлежность, то последнее, в силу того, что его хозяева — армяне — за 30 лет (с 1894 г. по 1923 г.) были изгнаны со своих земель или убиты, до сих пор остается полностью отчужденным от настоящих хозяев.
Эти артефакты сегодня можно встретить в русских и европейских музеях под разными вымышленными, искусственными и лживыми названия — сокровища «Урарту», «Анатолии», «Древней Турции» и т.д. Современные хозяева сознательно избегают обозначения их настоящих исторических хозяев и авторов, хотя все это — произведения, плоды оригинальной армянской культуры и искусства.
Историческое искажение данного вида мы встречаем, перелистывая исторические изыскания XIX-XX вв., которые относятся к Армении, но в которых стараются принизить, пренебречь, игнорировать, просто не замечать роль армян.
Обратимся к одному из таких примеров. Профессор армянских исследований Департамента Ближнего Востока, Языков и цивилизаций в Гарвардском университет Джеймс Р. Рассел решил заново написать историю армян и позволил себе заявить, что «мифологические версии армянского этногенеза» современной наукой опровергаются. Напрашивается вопрос, какой именно наукой они опровергаются — математикой, физикой, биологией или археологией? Оказывается, ни одной из них. А всего лишь его собственным, ничем не доказанным высказыванием, которое и представляется как «современная наука».
Он объявляет армянскую историю «мифологической версией». И все. Одним предложением стерта история целого народа <3>.
В искажении исторической правды от западных супердержав не отставал и СССР, который фактически являлся правопреемником имперской России. Причина прозаична. Во-первых, имперские амбиции не могли позволить, чтобы какой-либо из малочисленных народов, находящихся под ее владычеством, имел более богатую и представительную историю, чем метрополия.
Во-вторых, действовал принцип уравниловки. Коммунистическая идеология требовала, чтобы находившиеся под ее прессом народы были представлены приблизительно одинаковым историческим прошлым. Поэтому углубление в культурное своеобразие и упоминание достигнутого в прошлом высокого уровня развития какого-либо малого народа не допускалось.
Напротив, для Азербайджана, созданного в 1918 г. и не имевшего ни единого исторического упоминания, в 1956 г. по заказу Института Истории АН Азербайджанской ССР И. Дьяконов написал «Историю Мидии», 400-страничную монографию, с целью сформировать «исторические основы» для этого нового государства. Кроме того, хотя остается до сих пор невыясненным, по чьему заказу это было сделано, но благодаря усилиям этого автора активно вброшен в научный оборот термин «Урарту», который до сих пор является «яблоком раздора». Хотя и до И. Дьяконова с легкой руки П. Грозного уже была попытка отчуждения армянского народа от этого периода древней истории.
При здравом рассмотрении очевидна нелогичность теории существования «Урарту». Согласно историкам, концом урартского царства считается 585 год до н.э., когда произошло падение последнего царя. А спустя немногим более 100 лет Ксенофонт в своей книге «Анабасис» пишет, что в Армении живет один народ, который говорит на одном общем языке. Возникает вопрос, а куда делись урартцы? И как это всего лишь за два поколения армянами удалось полностью их ассимилировать?
Даже 800-летнее владычество Турции в Западной Армении плюс последствия Геноцида 1915 г. не смогли полностью ассимилировать или уничтожить армян, тем более армянскую культуру. Ассирийское государство потерпело крах еще раньше, в VI в. до н.э., усилиями Мидии, Армении и Вавилона. Но до сих пор сирийская нация сохранилась. А куда делись урартцы в течение жизни всего двух поколений?
Сегодня нет Ассирии, но есть сирийцы, потомки ассирийцев, тех самых, которые называли Армению «Урарту». И это означает, что Армения и армяне — это не те же урартцы? Или некоторым горе-ученым не с руки, чтобы присутствие армян в человеческой истории было таким древним.
Некоторым ученым не достаточно того, что армяне периодически подвергаются геноциду на своей собственной родине, и уничтожается 1000-летняя культура этой нации. Такое впечатление, что обязательно нужно «по-научному» извести, искоренить их с их исторической родины. И это явление, в свою очередь, следует назвать историческим геноцидом.
Тот же И. Дьяконов, говоря о сторонниках Хаясской версии, обзывает их душевно больными. Слов нет. Очень научный довод без единого доказательства. Хочется спросить: если И. Дьяконов блестяще владел ассирийским языком, идишем, ивритом, был шумерологом, то почему он не написал историю тех наций, языком которых владел, а взялся писать историю армян, которую столь основательно исказил.
Что это за историография, если автор исторического опуса не принимает во внимание труды и мнения историков данной нации? Тем более что армяне — один из тех единичных народов, история которых, по крайней мере, за последние 1700 лет не прерывалась.
Некий В. Шнирельман пишет: « …Повергнутые в шок армянским геноцидом 1915 года, армянские авторы начали доказывать, что … первая государственность в районе озера Ван была создана армянами». Притом он пишет это не в каких-то интернет-комментариях (это бы еще полбеды), а в своей «научной» книге. Это уже многослойная грязь, превращенная в «науку»! Он утверждает фактически, что армяне сошли с ума от боли, и через этот издевательский намек как бы указывает, что сошедшие с ума армяне стали выдумывать нечто нереальное. Нечего и говорить, вполне научные аргументы! Браво ученому Шнирельману! Интересно, как еврею Шнирельману понравилось бы, если бы кто-то написал: «Евреи, повергнутые в шок холокостом, стали выдумывать свою историю»?
Парадоксальным для здравого смысла схожим сценарием руководствовался и В. Иванов, уточняя месторасположение родины индоевропейских языков, когда умышленно обходил название «Армения». Пережевывая полу-придуманные факты, он пытается идентифицировать цивилизацию даже в Северном Китае, приписывая ее якобы жившим в этой местности каким-то тохарам, предшественникам тюрок. Но никак не ясно видимому Армянскому нагорью и его автохтонам — армянам. Тем самым он обслуживает еще одну далеко идущую цель — обосновать автохтонность тюркских племен в Малой Азии и подготовить почву для дальнейшего сценария развития событий.
Четко прослеживается тенденция — стремление науки прислуживать политике. А все дело в том, что проектировщики пантюркизма решили свою далеко идущую цель осуществить под другим названием — Великая Хазария. И следующим поколениям обязательно нужно дать какое-нибудь «научное обоснование» принадлежности этих территорий Хазарии и хазарам.
Есть много механизмов, позволяющих стирать память народа и заменять ее новой, и лже-история — один из них. Если у нации стерта, уничтожена историческая память, то ей можно внушить далекие от истины идеи о собственном происхождении, о мнимых предках или их полном отсутствии, чтобы у данной нации никогда не проснулось требование возврата собственного культурно-материального наследия. А ее духовное наследие превращается в неопределенные, нечеткие, слабые воспоминания и предположения, не ведущие к цели устойчивого существования. Как, например, ставятся под сомнение представления об автохтонности армянского народа и вопросы территории, которая является колыбелью армянской цивилизации.
Очень велика в этом процессе роль историков и тенденциозных идеологов. Они могут тебе внушать и убедить тебя в том, что ты даже не родился. Речь идет вообще о фальсификации истории и, в частности, о программировании искажения армянской истории.
Эти усилия активизировались особенно после того, как по инициативе и настоянию одного из лидеров партии консерваторов, премьер-министра Великобритании Б. Дизраеэли слово «Армения» было вычеркнуто из карт, издаваемых в западных странах, уступив место названию «Анатолия», которое по-гречески буквально означает «Восток». Ему же принадлежит высказывание: «Для нас главное — найти в Турции средство защиты от армянской опасности», которое дает четкое представление о политике правительства консерваторов в армянском вопросе.
И вот под влиянием такой государственной идеологии формировались ученые — антропологи, языковеды, археологи, историки, которые и должны были создавать историю колонизированных народов.
Государства, имеющие большое влияние в геополитической иерархии, также обладали и обширными возможностями воздействия на национальное мышление зависимых государств, психологически внушая им ощущение ущербности и отсталости их собственных национальных систем ценностей и искусственно внедряя в их сознание комплекс неполноценности.
Уважать и сохранять собственные национальные традиции могли только те нации с великой культурой, которые сохранили еще и значительную численность населения (индусы, китайцы), или же те, у которых было особенное изолированное местоположение, например, Япония, расположенная на далеких островах, или Тибет, находящийся в труднодоступных Гималаях.
Армяне и сегодня малочисленны. Ввиду этой малочисленности, очень велико давление со стороны других наций (русских, англо-американцев) на армянскую культуру, мышление, психологию, в общем-то, на всю армянскую систему ценностей. И все-таки до сих пор армянская нация выдерживает этот натиск. К счастью, нашлись и такие ученые, для кого правда была выше политических выгод, такие как Карл Леман-Гаупт (Германия), Пауль Кречмер (Германия), Софус Бугге (Норвегия), Петер Йенсен (Дания).
Первому поколению исследователей дано право на ошибку. Даже в точных науках, таких как физика или математика, постулаты и формулы со временем опровергаются или дополняются. Куда уж там исторической науке, в которой возможность волей-неволей ошибиться намного выше. И, несмотря на это, многие из наших национальных ученых относятся к теориям, высказанных западными учеными, как к истине в последней инстанции.
Мы выделяем несколько видов цивилизаций. Первая — это созданная автохтонными народами на своих исконных территориях, на своей исторической родине градостроительная, военная, материальная и духовная культура.
Вторая — это культура, созданная теми племенами и народами, которые не были прикреплены к своей земле, не были заняты земледелием, и свое пропитание находили либо охотой, либо захватом. В рамках данного способа развития некоторая общность людей, выходя за границы своего племени, рода, страны, добывает себе пропитание, нападая, грабя соседские племена или страны, и за счет них развивает собственную страну и культуру.
Третья — это чистая экспансия. Основной способ развития — напасть, захватить, уничтожить местных жителей, присвоить их землю и историко-культурные богатства.
К первой из перечисленных мы относим армян.
Известно, что прародина земледелия — Армения. Армянское нагорье считается также прародиной металлургии, виноделия, гончарного дела, коневодства, то есть армяне — автохтонный народ, который был занят земледелием, скотоводством и ремеслами, не имел времени и возможности бросать всё это и выходить за пределы страны, чтобы нападать на соседние племена, захватывать их и их богатства.
К носителям цивилизации второго вида можно отнести греков, персов и римлян. Они занимались нападениями на соседние народы и страны, грабежом и захватом тысяч людей. Далее они их превращали в рабов, и за счет рабской силы обогащались и укрепляли, усиливали могущество своей страны. Рабовладение способствовало тому, что цивилизованный уровень захватчиков быстро прогрессировал за счет присвоения и усвоения цивилизационного опыта захваченных народов, даже быстрее, чем у наций, которые трудились на своей земле и занимались ремеслами. По крайней мере, так развивались сначала греческая, затем римская цивилизации.
Одни из самых древних литературных и исторических источников — поэмы «Илиада» и «Одиссея» — демонстрируют истинную цель греков — овладение богатствами Трои, хотя повод был другой. Троянский принц Парис украл жену спартанского царя Менелая, из-за чего и началась Троянская война. Только один тот факт, с каким воодушевлением греки, оторванные от дома и родных мест, 11 лет осаждали Трою, и какой грабеж там учинили после захвата, о чем свидетельствуют упомянутые греческие источники, говорит сам за себя. Разумеется, всё это считалось вполне законными военными трофеями.
Вся римская история — это история нападений, захватов, грабежа, история обращения других народов в рабство мечом и насилием. Римская культура тоже создавалась сначала на базе захвата и разграбления этрусских культурно-материальных богатств, а позже за счет разграбления ослабленных греческих городов-государств. Оттуда вывозилось всё движимое богатство, вплоть до статуй. А также были вывезены и мастера, создавшие греческую цивилизацию — большие массы греческого населения как рабы служили в Риме и создали новую греко-римскую цивилизацию.
К третьему виду цивилизаций можно отнести Турцию и Америку. Государства такого типа были созданы в результате настолько варварских захватов, что наследники бывшей истребленной цивилизации были полностью обескровлены и уже не имели сил не только требовать назад свою собственность, но даже и обвинять завоевателей своей страны в захвате и присвоении своей культуры.
Турки присвоили прародину армян, а затем и их культурное наследие, предъявляя права собственности на их историческое прошлое. Американцы истребили древнюю цивилизацию инков и майя, и сегодня только археологи и историки ломают голову, чтобы восстановить потерянные исторические связи и цепочки.
Согласно западной историографии, большая часть армянской исторической территории продолжает восприниматься как турецкая. И поэтому вопрос автохтонного народа этих местностей — армян — находится за рамками повестки дня.
Время делает свое дело, и когда не остается свидетелей и доказательств, хозяевами положения становятся захватчики. История знается только с победителями, и именно победители диктуют «историческую правду».
Победители всегда истребляли историю побежденных и переписывали ее по своему усмотрению. Этот процесс продолжается еще с древних времен. Подтверждению этому — сожженные библиотеки Александрии, Пергамона, а также уничтоженные в храмах Армении жреческие рукописи. Все эти действия имели целью не допускать людей и народы к овладению важной информацией о своем прошлом.
Мы предлагаем следующую классификацию видов искажения истории:
концептуальное;
топонимическое;
сознательное умалчивание и придание забвению.
Первый вид искажения заключается, например, в уничтожении первоисточников. Лишить какой-нибудь народ его письменных первоисточников — то же самое, что лишить человека свидетельства о рождении. Уничтожение в 301 г. в Армении языческих храмов, их святынь, письменных свидетельств преследовало цель лишить следующие поколения национальной идентичности, мышления, отрезать их историческую память.
А нация без истории — сообщество сирот, которые будут безвозмездно служить чужим народам-завоевателям. По этому поводу хоть и больно, но очень метко выразился премьер-министр Царской России П. Столыпин «Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы».
Искажение истории играет решающую роль в успехах завоевателей, которые имеют далеко идущие планы и заинтересованы в этом. Историки могут создавать такие теории, которые заставят народ чувствовать себя убогой, виноватой, зависимой от внешних сил, не способной к сопротивлению общностью. Например, когда народу пытаются внушить чувство вины, неустанно напоминая ему о внутренних предателях, или подчеркивают чувство исторической неполноценности, постоянно припоминая неудачи в историческом прошлом.
Второй вид — это искажение и смена топонимов, которое совершается умышленно, с четко осознанной целью. Как ярко выраженный пример, можно указать «отуречивание» названий населенных пунктов, гор, рек, возвышенностей Восточной и Западной Армении.
Третий вид — это замалчивание и предание забвению. Например, Армения, будучи страной, имеющей древнейший культурный слой в мире, коренным образом исключена из учебников западных учебных заведений как страна, имеющая древнейшую цивилизацию.
Совсем недавно студент колледжа Lewis & Clark г. Портленд американского штата Орегона Сэм Буссан благодаря своей любознательности нашел в подвале библиотеки Библию времен Елизаветы I и В. Шекспира, изданную в 1599 г., где упомянуто о Большой Армении <4>.
Такая же история произошла с найденной Библией 1630 г., на второй странице которой было отмечена Армения как колыбель цивилизации (рис. 3). Ведь дело в том, что в более поздний период, начиная с XVIII в., название «Армения» было исключено из Библии Короля Якова (King James Version), которая находилась в обиходе с 1611 по 1749 гг.
Рис. 3. Происхождение народов от людей, спасшихся в Ноевом ковчеге после Всемирного потопа (Армения находится в основании древа), описанное в Библии 1630 г.
В настоящее время история также активно и целенаправленно искажается в отношении русского народа. Так, из западных учебников и публикаций в СМИ старательно исключается, вытесняется информация о решающем вкладе советского народа в победу над фашистской Германией. СССР упоминается только в качестве одного из участников борьбы с фашизмом, размеры его потерь также замалчиваются <5>.
Итак, история давно перестала представлять потомкам объективную действительность. Она превратилась в предвзятую интерпретацию событий. Следовательно, то, что названо историческим фактом, это всего лишь преобладающая субъективная версия.
На самом деле, несмотря на все упомянутые в статье враждебные действия, армяне есть, армяне существуют как носители и продолжатели древней цивилизации. Что внушает надежду на то, что противостоять усилиям бесчестных политических сил все-таки возможно и даже жизненно необходимо.
Список использованных источников:
1. Ciceronis M. T. De oratore ad qvintvm fratrem liber secvndvs / M. T. Ciceronis. — URL: http://www.thelatinlibrary.com/cicero/oratore2.shtml
2. Мусасир. Древние города. — URL: http://www.ancientcity.ru/goroda-zakavkazya/musasir.html
3. Russell J. R. The formation of the Armenian nation // R. G. Hovannisian (ed.), The Armenian People from Ancient to Modern Times. — New York: St. Martin’s Press, 1997. — 2 vols.
4. Map of «The Great Armenia» in 1599 Bible discovered by U.S. college student. — URL: http://www.panorama.am/en/news/2016/10/06/Map/1655065
5. Третьяков В. Т. Битва за нашу победу: 2015-й год и далее / В.Т. Третьяков. — URL: https://ria.ru/columns/20150428/1061385245.html#ixzz3YuRRkhp3
Информация об авторе
Назели Маргарян — кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранной литературы Ереванского государственного педагогического университета им. Х. Абовяна, Республика Армения, Ереван. e-mail: naselis@yandex.com
Author
Nazeli Margaryan — Candidate of Sciences (Philology), Associate Professor, Foreign Literature Department of the Yerevan State Pedagogical University named after H. Abovyan, Yerevan, Armenia, e-mail: naselis@yandex.com
ABOUT SOCIO-POLITICAL AND CULTURAL-PSYCHOLOGICAL PREREQUISITES OF DISTORTION OF HISTORY
Keywords: history, distortion of history, history of Armenia, colonisation, falsification of history.
The paper gives examples of a deliberate distortion of different nations’ history, first of all — of the Armenian nation. Socio-political and cultural-psychological prerequisites of a purposeful falsification and distortion of the ancient nations’ history are reviewed. The classification of distortion of history’s types is offered, as well as the mechanism of each type’s realisation is revealed. The author also offers her own vision of a different nature and development drivers of different civilizations. The scientific assumption is made about the connection between the nature of each civilization and its’ representatives’ inclination towards the distortion of its’ own history and others’ one. The consequences of the distortion of history for those nations, which are the target of a purposeful falsification and distortion of their past, are also reviewed.
Commentaires