Все войны ведутся скрытой третьей силой. Она и провоцирует эти войны, чтобы противники до изнеможения изнурили бы друг друга, а то и вовсе уничтожили бы себя. А всем оставшимся от них богатством и завладевает эта третья сила. Мне было бы интересно, если кто-то привел бы пример несоблюдения этой закономерности. В ожидании этого контр-примера, продолжим рассуждения.
Любую войну надо рассматривать с этой точки зрения. Пока третья сила не выявлена, любой анализ войны и разбор военных операций не конгруэнтен реальным событиям. Наблюдая многосерийную хронику 2-й мировой войны, заснятую европейскими операторами, фиксируешь один и тот же мотив: бомбардировкам и уничтожению подвергается не столько живая сила противника, сколько музеи, галереи искусств, высокохудожественные архитектурные здания, памятники выдающимся людям, города, славящиеся своими ремесленными производствами и оригинальным творчеством, и особенно, исторические, достопамятные и сакральные объекты, в которых в данный момент и людей может не быть. Приходишь к выводу, что 2-я мировая война велась не известными по учебникам субъектами и государствами, а велась исключительно с целью уничтожения того духа и той культуры, которая питала обе воюющие стороны. Возникает удивление, неужели за тысячелетия войн и страданий, люди так и не поняли, что причина остервенелого в беспамятстве и ненависти уничтожения друг друга состоит в невидимом заказе третьей стороны, всегда выигрывающей от глупости воюющих.
Но предположим, что одна сторона ясно осознает глупость войны, а как быть со второй стороной, с ее необузданными ни культурой, ни воспитанием агрессивными поползновениями, обосновываемыми стремлением получить добычу? В таком случае, надо обнаруживать третью силу и начать разбираться с ней. Поиск третьей силы надо начинать с самых верхов. Гермес рекомендует в поиске причинно-следственных связей любого явления добираться до заоблачных высот, до самого верха. И в самом деле, как может впряженный в единую мировую иерархию субъект что-то предпринять без согласования с «руководством» или с международно утвержденными конвенциями? Только с риском для жизни собственного государства и собственного народа. Другое дело – начать самостоятельно менять эти конвенции, что довольно долгая и муторная процедура.
Что побуждает третью силу стравливать неантагонистических субъектов? Помимо материальных интересов, это могут быть: а)экзистенциальные проблемы самой третьей силы, б)ее неумение выполнять функциональные обязанности по отношению в Целому, которые она самонадеянно приняла на себя, в)необходимость накапливающуюся внутри нее взаимную ненависть полярно противостоящих группировок вывести на сторонний объект, г) искус к самолюбованию и устранению сомнения в собственном достоинстве; так 9 башен в Газе были подорваны, только для того, чтобы устранить неприятное чувство поражения. Мотивов и побуждений к провокациям среди сторонних субъектов может быть сколько угодно. Но важно их всех изучить, знать, что внутри любого объекта бурлят две, как минимум, противоположные ориентации, и предложить третьей силе возможное компромиссное решение ее проблем при обязательном собственном участии.
При этом ни в коем случае нельзя прибегать к задабриванию или уступкам. Каждая уступка делает противостоящую сторону сильнее, а значит, и более неуступчивой и просто наглой.
Не всегда эта третья сила выступает в качестве явного субъекта. Она может быть представлена идейной доктриной, навязываемой сторонам этической системой ценностей, философской или цивилизационной платформой, религиозной верой и сотней самых разных информационно-идеологических орудий, тараном разрушающих цивильные отношения между странами и народами. Специфику информационной артиллерии можно распознать уже в видимой позе руководителей, их жестикуляции, в манерах поведения и говорения, в ориентациях многочисленных международных организаций. В таком случае, упор надо сделать на создании своей идеологической или философской доктрины, нейтрализующей полевую артиллерию третьей силы. Вполне можно привести пример с дронами, роль которых будет выполнять искусная идейная платформа, заглушающая аргументы противника.
В этом случае противостояние превращается в борьбу двух против одного. И этому последнему надо научиться виртуозному и высокоинтеллектуальному владению всеми средствами убеждения, индоктринации, формирования сознания и подсознания двух противостоящих соперников, чтобы даже видимые победы соперника представлять им как несомненные их поражения.
И только после продолжительной успешной идеологической работы можно прибегнуть к переманиванию третьей силы или одной из ее многочисленных группировок на свою сторону без боязни подвоха и предательства. То же самое делается и в отношении так называемого мирового общественного мнения. Оно сбивается как масло до получения твердой массы, на которую можно опереться. Здесь обычно используются привлекающие всех картины будущей мирной безмятежной жизни народов на единственной планете в космосе.
И еще одно обстоятельство, которое само о себе заявляет, если о нем забыли. Это динамика всех процессов. Все тщательно продуманные заготовки могут оказаться бесполезными, если сменился ход и русло процесса. Все идейные средства нужно выбрасывать и менять на новые. Выручит в таком случае самостоятельное управление процессом. Его надо вести в таком направлении, чтобы имеющиеся средства оказались пригодными и даже востребованными. Собственно говоря, вся история социальных, экономических и религиозных доктрин пестрит такого рода ямами-ловушками для неоперившихся еще стран и народов.
Э.Р.Григорьян
Comments